Pandora: Investorerne vil så gerne, at I lytter lidt mere

Dagens regnskab fra Pandora var på væsentlige måle- og nøglepunkter under de forventninger, som i et vist omfang hos analytikere og investorer havde taget udgangspunkt i en forventelig forsigtig start på året. Når ledelsen selv karakteriserer tallene ”som forventet”, mens investorerne takserer det til en 10 % kursnedsabling, er der grund til selvransagelse.

Moderate forventninger

Investorerne var på forhånd advaret og godt forberedte; synes de i hvert fald selv. Belært af den løbende skuffende udvikling i 2017, var forventningerne til 1. kvartalstallene meget til den moderate side. Da der samtidig har været forlydender om at en del af den nye kollektion kunne skinne lidt på tallene salgsmæssigt i marts, var der på forhånd lagt op til at Pandora kunne indfri forventningerne og måske endda lidt mere til.

Pandora underpræsterer

Sådan gik det dog desværre ikke. På flertallet af de væsentligste pejlemærker, forblev Pandora på den forkerte side af forventningerne, og selv om sammenligningsgrundlaget var taknemmeligt, var det alligevel umuligt ikke at blive negativt overrasket over virkeligheden. En kurslussing på i omegnen af 10 % taler sig eget tydelige sprog og er indiskutabelt til karakteren: Ikke bestået!

Kurshammeren falder prompte

En negativ kursreaktion var forventlig og fortjent, men det er op til debat om en så stor en af slagsen, som der var tale om, nu også fortæller hele historien, set oplevet og vurderet med objektive briller. Efter min mening var 5 % fortjent. 5-8 % forståelig men en reaktion på op til 10 % er, uanset hvad, en meget hård dom.

Markedet har altid ret

Markedet har altid ret på kort sigt og investorernes udlægning af tallene står til troende. Der er givetvis også en god portion resignation iblandt; et deja-vu med 2017, risiko for et betydeligt short salg og andre faktorer, som alt i alt trækker aktien ned.

Kunsten at lytte

Pandora er over en længere periode blevet beskyldt for ikke i tilstrækkeligt omfang at være god til at forventningsstyre og lytte til investorerne. Det har betydet meget stor trafik og mange personalerokeringer blandt personer i nøgleposter. Enten har de nye ikke fundet sig til rette endnu, eller også er der personer udover de forventningsstyrende kommunikations- og IR folk, som skal være bedre til at lytte. Når et regnskab fra ledelsen får prædikatet ”som forventet”, men efterfølgende tildeles ”aktiekarakteren” minus 8-10 % af investorerne, taler det sit eget og meget tydelige sprog om behovet for forandring.

 

Anm: Jeg ejer ikke aktier i Pandora

 

 

4 responses to “Pandora: Investorerne vil så gerne, at I lytter lidt mere

  1. Lad mig lige starte med at slå fast at dagens fald er på 15,5% – ikke 10% – og at det følger efter en dag hvor aktien faldt over 4%. Samlet næsten 20% på 2 dage.
    Det er samtidig værd at huske på at ca. 12% af aktierne i selskabet i shortet og at hedgefondene lægger deres provisioner ved de “analytikere” der kan tale deres case. Så at man får en afvigelse i forhold til forventningerne er jo ren og skær manipulation. Den nedadgående panik forstærkes af daytradere og robotter der agerer på stoploss. Daytradere er i princippet ligeglade med om kursen er 600, 700 eller 800. De søger deres profit indenfor 5% kursudsving og med en ejerhorisont på max 14 dage. Shortselling er et grotesk redskab og ufatteligt at det er tilladt. I princippet er aktiekapitalen forøget med 12% skyggeaktier. Så nej, markedet har bestemt ikke altid ret. Jeg synes din udlægninger er forkerte, men vil give dig ret i, at selskabets ledelse ikke har forstået dette spil og at det er nødvendigt for dem at tage hånd om det. Tilbagekøbsprogrammet er en start, men der kræves meget mere. Selskabet er en cashcow og jeg kan ikke se at der ligger selskabsspecifikke disruption issues og truer forretningen.
    Jeg ligger mine Pandoraa aktier i skuffen til markedet virker igen – dvs når hedgefondene har forladt aktien eller shortselling er blevet forbudt.

    1. Jeg er fuldstændig enig i at shortselling burde være ulovligt eftersom man laver en kunstig udvidelse af aktiekapitalen uden at selskabet får tilført værdien. Der er ingen forretningsmæssigt fordel ved shortselling kun en mulighed for at manipolerer.

      1. Havde en snak med Danske BANK om hvorfor de medvirker til shortselling i f ex Pandora. Svar: vi vil gerne hjælpe vore kunder til at tjene penge!! Og hvad med mindre aktionærer, må de ikke tjene penge på at der IKKE shortsælges? Svar blev ikke givet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *