Bitcoin: ”Dumt, bedrageri og imod reglerne”?

Finanskrise overleveren og JP Morgans absolutte topfigur Jamie Dimon har på en konference udtalt sig mildest talt meget skeptisk til fænomenet Bitcoin. Jeg kender ikke Bitcoins fremtid, men når SKAT og politikerne er færdige med at tjekke transportfradrag, mens internationale røverbander franarrer os dusinvis af mia. ad bagdøren, må der langsigtet være gevinster som skal beskattes på trods af at SKAT i 2014 vedtog at Bitcoins er skattefri. Uanset hvad, er der penge i Bitcoins.

Skidesprællere, hundehoveder og socialdemokrater

Overskriften er hentet fra Olsen Banden og ordene er instruktør Erik Ballings, fortalt af Ove Sprogøe i skikkelse af den småkriminelle Egon Olsen. Ordene kan være det danske billede på de ord som Jamie Dimon i denne artikel satte på Bitcoin ved en konference. I JP Morgan ville det være ”imod reglerne”, ”dumt”, ”bedragerisk” og noget som kun kan have en betydning og værdi i slyngelstater som Equador, Nordkorea og Venezuela. Citat slut.

Hvis Panama hvorfor så ikke Bitcoin interesse?

Det er nogle måneder siden et større antal papirer i Panama fik Nordea til at gå i knæ. Det lille land, som dog arealmæssigt er ca. 2 gange Danmarks med den halve befolkning, havde angiveligt været hjemsted for skuffeselskaber, som i overvejende grad skulle tjene det formål at gemme penge af vejen og forblive u- eller lavt beskattede. Sagen vagte stor furore og Nordea kom i fedtefadet.

Skattepligtige gevinster i Bitcoin

Fra tid til anden hører vi om danskere, som har investeret i Bitcoin. Det er næsten en umulighed at de ikke har tjent penge på dem efter absurde stigninger. Hvis SKAT ville efterprøve beskatningsgrundlaget med samme nidkærhed som Panama papirer formentlig tjekkes eller befordringsfradrag nærstuderes, kan det være der kommer artige overraskelse op til overfladen. Det ville være breaking news.

Kender Bitcoin sin kunde?

Banker bliver bedt om at kunne redegøre for deres kunders økonomiske færden. Er du en politisk risiko, hvor har du tjent dine penge er blot nogle af de spørgsmål der bliver stillet for at leve op til at du KYC ”Know your customer”. Det gælder næppe investering i bitcoin.

Jeg kender ikke bitcoins fremtid og ved ej heller om investorerne er skidesprællere, hundehoveder eller overvejende socialdemokrater. Det er dog mere snarere end mindre sandsynligt, at gevinster ikke bliver opgivet og at kun meget meget få om overhovedet en eneste i Danmark har undergået en KYC proces.

Ikke et betalingsmiddel

En ting har jeg dog fået med mig, og det skete da en velvillig person ville overbevise mig om at bitcoin er et betalingsmiddel. Det var trods alt lidt for morsomt. Et betalingsmiddel har bl.a. den egenskab at være relativ stabil (frimærker, kontanter, USD, etc.). Hvis nogen forsøger at overbevise dig om at bitcoin eller andre crypto valutaer er betalingsmidler, er det mest sandsynligt, at de er blevet sektificeret. Bitcoin er derimod en spekulativ størrelse, hvor investorernes midler meget vel kan komme ubeskattede og næppe være tjent på det som vi opfatter som normal vis.

 

10 responses to “Bitcoin: ”Dumt, bedrageri og imod reglerne”?

  1. Jeg læser artiklen om Jamie Dimons udtalelse således, at Bitcoin, efter hans opfattelse, kun er til fordel for diktatorer, narkohandler og mordere, og det sammenligner du så med socialdemokrater i en dansk kontekst.
    Er du ved dine fulde fem?

    1. Hej J. Jensen – tak for din kommentar. Jeg vil opfordre dig til at læse teksten og se Olsen Banden filmene en gang til i sin helhed – Hilsen Per

    2. Jeg forstår din forargelse. Hvis jeg eksempelvis som narkohandler blev sammenlignet med en socialdemokrat, så ville jeg også føle mig tilsvinet. Altså som dansk socialdemokrat. Øvrige europæiske socialdemokrater er dog mere moderate, og stræber ikke efter verden hårdeste bilbeskatning 🙂

  2. Jeg forstår din forargelse. Hvis jeg eksempelvis som narkohandler blev sammenlignet med en socialdemokrat, så ville jeg også føle mig tilsvinet. Altså som dansk socialdemokrat. Øvrige europæiske socialdemokrater er dog mere moderate, og stræber ikke efter verden hårdeste bilbeskatning 🙂

  3. JP Morgen har en klar interesse i alt holde på USD som den ledende settlement valuta globalt set.

    Det kan passende tilføjes at 6 store globale banker er ved at lave deres egen Cyber valuta – USC (United Settlement Coin). USC er planlagt til at go live slut 2018, og baserer sig på Blockchain teknologi, samme som Bitcoin…

  4. Bitcoin er en underlig størrelse som reelt kun afventer at EU eller USA forbyder køb, salg og handel i Bitcoin. Det er da sikkert en sjov ting set med IT briller men der er en grund til at hackere, pengeafpressere, narkohandlere er så glade for den.

    1. Enhver stat kan forbyde salg, køb og handel med Bitcoins, men det vil være som at forbyde internettet i 1990 og se alle andre lande forsætte med at implementere teknologien. Eftersom Bitcoin ikke er anonym er det et ufattelig dårlig redskab til hackere, pengeafpressere, narkohandlere. Hvis du har en interesse i at sende penge gratis, hurtigt og sikkert i fremtiden har crypto en fremtid – ved ikke med dig, men jeg er træt af VISA.

  5. Hej Per Hansen, du glemte et hashtag, nok det vigtigste af dem alle; #FUD

    Per Hansen arbejder for NordNet som handler BTC i stor stil. Det er i hans bedste interesse at få presset prisen så langt ned som muligt med mundlort som det her. Helt bevidst postet d. 13 da prisen begyndte at crashe.

    Glæder mig til at læse dit svar på denne kommentar, hvis den da bliver godkendt 🙂

    https://www.reddit.com/r/BitcoinDK/comments/70fkut/k%C3%B8ber_per_hansen_bitcoin_ligesom_jp_morgan/

    1. Hej Jens

      Nogle kommentarer er lidt sjove, men det skyldes nok mest noget teknik og manglende forståelse i det konkrete tilfælde. Nordnet stiller en facilitet til rådighed. Dem som optræder som “Nordnet” købere og sælgere er Nordnet kunder. Vi har INGEN egenbeholdning og INGEN egen interesse i handel med Bitcoin. Nordnet har ikke specifikke interesser i specifikke aktier eller i specifikke investeringsinstrumenter.

      Helt på samme måde som man ikke kan udlede noget som helst om hvem som køber og sælger hos andre mæglere. Iøvrigt fuldstændig på samme måde som den desværre efterhånden udbredte misforståelse, at når JP Morgan har været mægler på en handel i XBT, så har nogen konkluderet at JP Morgan har købt eller solgt. Det kan man ikke sige noget om, overhovedet. Det eneste man kan sige, er at JP Morgan har været brugt som mægler. PUNKTUM.

      Med venlig hilsen
      Per

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *